Kolejny tydzień w Sejmie – burzliwy na sali plenarnej i merytoryczny choć nie bezkonfliktowy na posiedzeniach komisji

Już 15 października br. zanim sejm zebrał się na posiedzeniu plenarnym członkowie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa odbyli wyjazdowe posiedzenie w Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych gdzie zapoznali się z informacją Dyrektora Generalnego na temat działań Lasów Państwowych na rzecz ochrony przyrody.

Dwudzieste posiedzenie Sejmu RP ( 16 października br.) rozpoczęło się od wygłoszenia orędzia przez Prezydenta Andrzeja Dudę, którego wypowiedzi wolałabym nie komentować. Zrobił to najlepiej Premier Donald Tusk , który odnosząc się do prezydenckiego wystąpienia wywołał skrajne emocje strony opozycyjnej. Posłowie PiS wyszli z sali, twierdząc, że premier złamał konstytucję występując z odpowiedzią prezydentowi (Artykuł 140 Konstytucji mówi , że po orędziu prezydenta nie ma debaty). Konstytucjonalista prof. Zoll uważa że naruszenia Ustawy Zasadniczej nie było. Marszałek Hołownia otworzył nowy punkt obrad, po punkcie „Orędzie Prezydenta” – w którym zabrał głos premier.

Pod zdjęciem – tekst przemówienia Premiera Tuska

 

Tego samego dnia, późnym wieczorem, jako wiceprzewodnicząca Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa prowadziłam debatę, której przedmiotem było rozpatrzenie przedstawionej posłom przez Ministra Klimatu i Środowiska informacji na temat propozycji zmian finansowania parków narodowych, tworzenia nowych i poszerzania istniejących oraz zasadach prawnych ich funkcjonowania.

Nie obyło się bez kontrowersji – zapis posiedzenia tutaj: https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/transmisje_arch.xsp#E74DA7393B18C9EDC1258BB3004C8BD1

 

17 października od rana na wspólnym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska , Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi posłowie prawie trzy godziny obradowali nad informacjami dotyczącymi aktualnej sytuacji populacji żubra w Polsce i Unii Europejskiej w poniższych obszernych zagadnieniach:

1. stan prawa krajowego i europejskiego dla żubra (Bison bonasus) oraz propozycje zmian,
2. cele, zasady i możliwości czynnej ochrony żubra (tworzenie nowych stad, poprawa siedliska) oraz zasad gospodarowania populacją żubra,
3. aktualny stan populacji żubrów i koszty ich ochrony oraz reintrodukcji do środowiska,
4. problemy i koszty wzrastającej zagęszczonej populacji wolnej (rosnące szkody rolnicze i wypadki komunikacyjne),
5. informacja o monitoringu zdrowia żubrów w naszym kraju i kontroli przy przemieszczeniach (oznakowanie zwierząt),
6. możliwości implementacji w Polsce prawa o Prawie o Zdrowiu Zwierząt (Animal Health Law 2016/429) względem żubra (tu zagrożenia dobrostanu żubrów w realizacji zapisów AHL w praktyce oraz znaczenie prawa AHL w sytuacji wystąpienia ogniska choroby zakaźnej, np. gruźlicy, w wolnej populacji żubra),
7. rola i znaczenie stad żubra w zagrodach.”

Debata o ochronie żubra została podsumowana na kolejnym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska trzy godziny później. Ale tym razem posiedzenie dotyczyło rozpatrzenia i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie odnoszącym się do kompetencji tej komisji.

Zgłosiłam jednak swoją uwagę do podsumowania debaty o żubrach:

W związku z koniecznością jak najszybszego uchwalenia ustawy budżetowej ten dzień sejmowy w komisjach poświęcony był debatom nad poszczególnymi częściami budżetu na rok 2025, które podlegają opiniom komisji zgodnie z ich kompetencjami . Stąd także moje uczestnictwo w posiedzenie wspólnym Komisji do spraw Kontroli Państwowej (której jestem członkiem) i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, gdzie posłowie zatwierdzili tę część ustawy dotyczącej budżetu Izb obrachunkowych

 

 

 

 


Opublikowano

w

,

przez