Na zaproszenie Portaluspożywczego.pl jako organizatora wzięłam udział w XVIII Forum Rynku Spożywczego i Handlu – najważniejszym wydarzeniu dla sektora spożywczego i handlowego w Polsce. To wydarzenie, które rozpoczęło się 17 listopada 2025 r. w warszawskim hotelu Sheraton Grand to były dwa dni debat, inspiracji i spotkań z liderami, którzy realnie kształtują przyszłość polskiego rynku żywności i handlu.
Tegoroczna edycja koncentrowała się się wokół czterech obszarów strategicznych
- Bezpieczeństwo żywnościowe i odporność gospodarki – debata inauguracyjna „Smart food, bezpieczeństwo żywnościowe, silna gospodarka” otworzy cykl rozmów o roli sektora spożywczego jako filaru rozwoju kraju.
- Innowacje i technologie – jak cyfryzacja, automatyzacja i robotyzacja zmieniają produkcję żywności i handel.
- AI i nowa era efektywności – zastosowanie sztucznej inteligencji w fabrykach, logistyce i marketing
- Konsument ery algorytmów – jak zmieniają się potrzeby i oczekiwania klientów, oraz jak na nie reaguje rynek.
Fot. RAFAL KLIMKIEWICZ
Jako prelegent wystąpiłam w panelu dyskusyjnym „Okrągły stół opakowaniowy II. ROP po polsku – droga do recyklingu czy ślepa uliczka?”. Panel moderowała Paulina Piwowarek, redaktorka naczelna Portalspozywczy.pl, SadyOgrody.pl, Horecatrends.pl, a uczestnikami dyskusji byli:
Sławomir Brzózek – Związek Pracodawców Przemysłu Opakowań i Produktów w Opakowaniach EKO-PAK
Andrzej Gantner – Polska Federacja Producentów Żywności Związek Pracodawców
Marcin Hydzik – Związek Polskich Przetwórców Mleka
Michał Mikołajczyk – Rekopol Organizacja Odzysku Opakowań SA
Stefan Nowicki – Tetra Pak
Marta Ślubowska – Grupa LipCo Foods
Oto tematyka panelu:
- Tło i założenia. Jak powinien wyglądać model Rozszerzonej Odpowiedzialności Producenta – wizja biznesu i polityków a perspektywa samorządowców
- Centralizacja vs. wolny rynek – kto powinien zarządzać systemem ROP?
- Fiskalizacja systemu ROP – skuteczne narzędzie czy tylko nowy podatek?
- Odpowiedzialność producenta – płatnik czy aktywny uczestnik gospodarki odpadami?
- Kluczowe pytania: jak zapewnić efektywność, przejrzystość i środowiskową motywację systemu?
Zabierając głos w dyskusji wskazałam m.in. iż należy zachować balans między kosztem wprowadzenia ROP a bezpieczeństwem żywności. – System powinien mieć na celu nie tylko osiągnięcie poziomów odzysku, ale i stymulować producentów, aby opakowań było jak najmniej, szczególnie tych, których nie można poddać recyklingowi. System ma więc wymusić, abyśmy żyli w czystszym środowisku i przy niższych kosztach. Jeśli projekt MKiŚ nie idzie w tym kierunku, to należy wrócić do meritum, gdyż konstrukcja projektu nie spełnia oczekiwań branży spożywczej, konsumentów i gmin – tłumaczyła posłanka. Jak stwierdziła, projekt jest wręcz niekonstytucyjny, bo koszty nie mogą być nakładane uznaniowo ministerialnym rozporządzeniem, a NFOŚiGW jako fundusz celowy nie może być podmiotem fiskalnym. – Proponowany system nie jest ani ekonomiczny, ani efektywny, ani ekologiczny. Ponadto nie widać odpowiedzialnego za system ROP .
W drugiej części panelu odpowiadając na pytanie prowadzącej – skoro eksperci tak otwarcie krytykują projekt autorstwa MKiŚ, to jak powinien wyglądać system ROP? – stwierdziłam:
– W Polsce producenci powinni odpowiadać za cykl życia swoich produktów, także wtedy, kiedy stają się one odpadem. W tym celu możemy użyć instrumentów finansowych, ale opłaty, które będą nakładane, powinny powodować, że będzie mniej odpadów, zaś opakowania powinny być projektowane w taki sposób, aby łatwo było je przetworzyć bądź ponownie użyć i żebyśmy mogli finansować ich zagospodarowywanie, a zwłaszcza recykling
Oto zapis moich wypowiedzi:
Zapis całości dyskusji – poniżej.
O problemach poruszonych w dyskusji donosi Rzeczpospolita.pl relacjonując przebieg panelu. https://www.rp.pl/biznes/art43391001-projekt-ustawy-o-rop-wymaga-zmian
Panel, w którym uczestniczyłam spotkał się z szerokim odzewem w mediach. Oto kilka przykładów:
